Follow the White Rabbit

Dopo il tracollo degli ultimi giorni, le Borse timidamente cercano di risalire la china, attraverso un rimbalzo che di tecnico sembra aver tutto. I dati scanditi dal National Bureau of Economic Research, la massima istituzione in termini di ricerca economica, fanno sudare freddo gli americani, ma non solo. Dall’Atlantico al Pacifico, con una velocità impressionante, è balenata la notizia che l’economia statunitense è in recessione da oltre un anno. Per la serie, meglio tardi che mai.
«Mi attendo una recessione più forte di quella successiva alla seconda guerra mondiale» ha affermato il premio Nobel per l’Economia 1987, Robert M. Solow, a margine di una conferenza tenutasi a Trieste, il Nobels Colloquia. Solow ha però ribadito quante siano le differenze del marasma finanziario odierno rispetto al periodo noto come La Grande Depressione, immediatamente successivo alla crisi del 1929. Se infatti nei primi anni 30 del XIX secolo il tasso disoccupazionale si attestava intorno al 30% negli Stati Uniti, le peggiori previsioni del Fmi o dell’Ocse vedono una percentuale di disoccupati per il 2009 intorno all’8%. E differenti sono anche i dati produttivi, nonostante ordinativi sempre più magri, specie per il settore automotive. La crescita negativa del Pil americano sarà, sempre secondo le stime (pronte ad essere rettificate), non superiore all’1%, al contrario dell’Italia, per la quale l’Ocse prevede un secco meno un punto percentuale. Lo stesso NBER ricorda come, a dir la verità, la congiuntura statunitense sia virata verso lidi più pericolosi verso il dicembre 2007, un anno esatto fa. Ma se ci ricordiamo di cosa accadde un anno fa, è singolare che solo ora qualcuno si è accorto che qualcosa non andava.
Il default di due hedge fund di Bear Stearns nel luglio 2007 hanno forse segnato l’inizio di una crisi che pochi avevano giudicato verosimile. O perlomeno speravano non lo fosse. Eppure, un piccolo campanello d’allarme doveva già suonare nella testa di molti, quando le code di fronte alle filiali britanniche di Northern Rock divenivano sempre più lunghe, costringendo il governo inglese ad un primo bailout. Quella crisi che giungeva dagli Stati Uniti, tacciata di essere assolutamente esogena al mondo europeo, cominciava invece a mettere ansia, a distruggere, a far crollare i castelli di carta creati negli ultimi anni da un certo tipo di operatori finanziari. Lungi dal condannare un modello economico che porta benessere dove non esiste, è indubbio come alcune distorsioni abbiano contribuito ad ingigantire una bolla divenuta ingestibile perfino dagli stessi creatori. Quello che è successo dopo è stato solo una serie di conseguenze. Bear Stearns a marzo 2008, Fannie Mae & Freddie Mac a luglio, Lehman Brothers ed AIG a settembre, Citigroup pochi giorni fa. La lista potrebbe essere ben più estesa, un c’è un fattore che fa comprendere anche, dal punto di vista formale, l’incidenza reale di questa crisi: non esistono praticamente più le gloriose investment banks americane. Spazzate via dallo tsunami o semplicemente risorte tramite una trasformazione, come Goldman Sachs e Morgan Stanley, diventate commercial banks nello scorso settembre.
I dati inducono a riflettere, ma ancora di più sono utili le misure adottate per ripristinare un equilibrio perduto. Iniezioni di denaro, aste a breve termine delle banche centrali, prestiti agevolati, salvataggi, vere e proprie indulgenze nei confronti di alcune realtà societarie: tutto questo è stato fatto in oltre un anno di subprime virus, coi risultati che possiamo vedere oggi. Una crisi che di normale ha ben poco, di anomalo forse tanto, con un’incidenza sulla ormai abusata economia reale, come se ve ne fosse una virtuale, che si deve ancora registrare. Di recessione si parla da tempo, almeno da un anno, ma sembra che sia un problema sorto solamente negli ultimi due mesi. No, i sentori v’erano già tutti e gli attori economici «reali» avevano già previsto tutto, semplicemente osservando come i loro portafogli perdevano denaro ad una velocità disarmante. Suscita ribrezzo il comportamento delle agenzie di rating, che di certo non ignoravano tutti i miasmi tossici che pervenivano dalle varie società finanziarie ai limiti del Charter 11. Insomma, tutti sapevano, nessuno parlava.
Fa sorridere che proprio il NBER ricordi adesso che l’America è in recessione. Se n’erano accorti tutti, dal Fmi all’Ocse, dagli operatori di borsa ai manager bancari, solo mancavano loro. Peccato che ci sia voluto un anno, magari si poteva anche agire in modo più tempestivo ed efficace.

Da Ragionpolitica.it del 4 Dicembre 2008

Rick Wagoner, CEO of GM

General Motors, Ford e Chrysler chiedono soldi. Tanti, per giunta. Sono infatti 34 i miliardi di dollari richiesti dai Big Three di Detroit per far fronte alle perdite. Senza di essi, i vertici di GM e Chrysler prevedono il fallimento entro la fine del mese. Prontamente, nel Congresso è scoppiata la querelle se aiutare o no un mercato che mostra sempre più i segni di un cedimento profondo.
Dopo una prima richiesta di 25 miliardi di dollari, complessivamente, le tre sorelle dell’automotive statunitense hanno deciso di andare avanti e chiedere di più. General Motors, tramite il suo amministratore delegato Richard Wagoner, ha fatto domanda per l’apertura di una linea di credito con valore immediato di 4 mld, per poi proseguire con un prestito agevolato di 14 mld, per un totale di 18 miliardi. Sulla stessa linea d’onda Ford che ha richiesto 9 miliardi di dollari al Congresso, più circa 5 miliardi che si otterrebbero dal programma del Dipartimento Energia per la promozione dei veicoli a basso consumo ed alta efficienza. Analoga situazione per il gruppo di Robert Nardelli, Chrysler. Infatti, il prestito agevolato desiderato dall’ex partner di Daimler si aggira intorno a 7 miliardi, da stanziare necessariamente entro il 31 dicembre. A questi se ne aggiungono ulteriori 6, ricavati sempre dal programma di efficienza energetica per il mercato automobilistico. Il totale, escludendo il piano ambientale, è di 34 miliardi di dollari, 9 miliardi in più rispetto a due settimane fa. Il rischio concreto, specie secondo GM e Chrysler, è quello di non arrivare all’Epifania, senza gli aiuti: la riduzione degli ordinativi e la chiusura straordinaria di numerosi stabilimenti durante il periodo natalizio sono il preludio al fallimento. Contribuisce alla causa anche la flessione del mercato europeo, considerato stabile fino a sei mesi fa, mentre ora ha registrato pesanti contrazioni della domanda, fattore che ha costretto case come Fiat o PSA Group a serrare i propri stabilimenti per il Natale e ridurre i volumi produttivi per l’anno in corso e per il prossimo, anche oltre il 20%.
Numerosi analisti di Miller Buckfire & Co, studio specializzato in fallimenti, hanno stimato in 40 miliardi la cifra necessaria per evitare l’iscrizione al Chapter 11 del Bankruptcy US Code, le procedure fallimentari, delle tre società. I veri problemi sono due: i costi per i contribuenti e l’estrema voracità di GM, Ford e Chrysler. Sul primo si sono già espressi numerosi esponenti del Congresso, fra cui la presidente della Camera Nancy Pelosi, la quale ha ricordato che, nonostante sia favorevole ad un aiuto, a questo deve seguire un modello industriale differente da quelli visti finora. Si, perché nell’occhio del ciclone vi sono proprie le gestioni amministrative e finanziarie dei Big Three. Fra tutte, Ford sembra quella messa meglio, con un bilancio non in rosso spaventoso come le sue sorelle. Questo perché ha ipotecato assets per quasi 25 miliardi di dollari lo scorso anno. Anche su fronte delle vendite di auto in novembre, calate fino al 47% di Chrysler, Il gruppo di Alan Mullaly ha perso solo il 30%, contro una media di mercato del 37%. Anche per questo, Ford non ha richiesto immediatamente l’apertura del credito nei confronti del governo, ma ha parlato di piano di sostegno in caso di una recessione peggiore delle aspettative.
Ma se c’è un attore che, tutto sommato, sembra non aver urgenza di liquidità, ve ne sono altri due che invece la cercano disperatamente. I debiti di GM, secondo le stime di Moody’s, ammontano a 30 miliardi di dollari, sta pensando di vendere o chiudere marchi come Saab e Pontiac. Il piano di rientro prevede il pareggio di bilancio solamente nel 2012, sempre che non viri verso lidi peggiori la congiuntura. Chrysler, invece, ha estremo bisogno di liquidità, ma non è in una situazione pari a quella della casa condotta da Wagoner.
Dopo le incessanti richieste al Congresso, per ora non accolte, si sta prospettando una nuova fase, quella dell’elemosina. Wagoner su tutti, sta cercando di raccogliere fondi, soldi, spiccioli, per evitar un fallimento che potrebbe costare milioni di posti di lavoro. Da una parte, quindi, un settore che ha fatto sberleffi dei concetti di economicità e produttività, incuranti di aprire posizioni borderline. Dall’altra parte v’è tuttavia un sistema governativo le cui casse non sembrano essere in grado di sostenere un ennesimo esborso di denaro. Dopo il piano Paulson, dopo il piano Fed per il credito al consumo, un altro salvataggio del mercato automotive quanto graverebbe sulla testa degli americani?

Da L’Occidentale del 3 Dicembre 2008

Non bastava il Piano Paulson da oltre 850 miliardi di dollari per risollevare l’economia statunitense. Ad esso si aggiunge anche il nuovo programma della Federal Reserve, da 800 miliardi di dollari, volto a ripristinare gli assetti perduti nel mercato del credito al consumo e rilevare gli ormai celebri “toxic assets”. Dopo il Tarp, ecco il Talf, il nuovo acronimo inventato da Ben Bernanke, Governatore della Fed.
Si, dopo il Troubled Assets Relief Program a cura di Hank Paulson, il sempiterno Segretario al Tesoro Usa, arriva il Term Asset-Backed Securities Loan Facility che prevede una serie di misure volte a rilevare tutte le cartolarizzazioni a rischio insolvenza. 500 miliardi di dollari serviranno a rilevare i mutui impazziti di Fannie Mae e Freddie Mac, altri 100 miliardi saranno utili per riassettare i debiti delle stesse agenzie governative (più quelli di Federal Home Loan Bank), mentre gli ulteriori 200 miliardi, garantiti dalla Fed di New York, saranno volti al sostegno del mercato del credito al consumo. Si, perché in effetti, il pericolo che il Natale made in Usa sia particolarmente triste sotto il profilo dei consumi, è una realtà sempre più tale, piuttosto che una semplice previsione macroeconomica. Il crollo dei consumi nel terzo trimestre, scesi di un prepotente 3,7%, e lo spauracchio dell’outlook del Ocse che letteralmente fa notare come l’economia Usa sia in ginocchio, lasciano presagire un momento davvero complicato. Proprio l’Ocse ha stimato la diminuzione del Pil statunitense in un meno 2,8% nel quarto trimestre 2008, proprio il periodo in cui siamo. Ma le brutte notizie non vengono mai sole. Dopo il maxi bailout di Citigroup (oltre 300 mld di garanzie federale su toxic assets del gruppo) e dopo le costanti (e voraci) richieste di liquidità da parte di un mercato automobilistico che brucia miliardi con velocità impressionante senza riuscire a vendere prodotti come dovrebbe, non si può pensare che l’ennesima iniezione di denaro dentro il sistema possa risolvere il tutto.
Il presidente eletto Barack Obama ha ribadito più volte che la necessità è quella di un nuovo New Deal, facendo balenare nella mente di molti lo spettro del 1933 e della Grande Depressione. Quello che non si comprende è la facilità con la quale Fed e Tesoro stiano operando sui mercati, lasciandosi attirare dalle sirene bramose solo di denaro sonante per ripristinare i rossi di bilancio. La congiuntura che si appresta a vivere il mondo intero (guai non considerare isolata la crisi) è assai complicata a causa dell’enorme mole di prodotti a rischio, sparsi ormai chissà dove. Gli addetti ai lavori si chiedevano nei giorni scorsi quando e come Citigroup sarebbe stata salvata, perché era lapalissiano che ciò sarebbe avvenuto, data la situazione patrimoniale della stessa banca. Ora ci si chiede quali saranno le prossime mosse di Bernanke e Paulson.
Tutto questo senza contare una delle piaghe maggiori che sta per colpire l’intero sistema economico americano, la disoccupazione. Nel primi due trimestri del 2009, il tasso di disoccupazione subirà un’impennata notevole, arrivando al 7,2% per poi aumentare ancora nel 2010, fino al raggiungimento di quota 7,6%. Va da sé che, mancando l’occupazione, mancano anche i salari e che non tutti i sistemi di ammortizzazione sociale sono appannaggio di tutta la cittadinanza. Di fronte a questo, non si può far altro che consumare di meno, notevolmente di meno. Ed ecco che l’economia americana rischia davvero il collasso. In quest’ottica cercano di agire Fed e Tesoro, dimenticandosi però una cosa fondamentale: a forza di spendere soldi pubblici per il salvataggio del sistema economico, lo Stato rischia di aumentare in modo spaventoso il proprio debito pubblico e quindi aumentare il decorso della malattia del virus subprime.
Si attendono nuovamente azioni governative ai limiti, come un nuovo taglio dei tassi dei Fed Funds o come un sostegno di GM, Chrysler e Ford. Il problema, in questo caso, sarebbe sempre il solito: l’indulgenza nei confronti dei colpevoli (da una parte) e dei vittimismi (dall’altra) non fa altro che peggiorare una situazione che è già sufficientemente drammatica.

Da L’Occidentale del 26 Novembre 2008